2011-09-28 16:21 Írta: Keserű Imre
Egy ismerősöm még nyáron keresett meg azzal, hogy a Tisztelt Hatóság 100.000 forinttal jutalmazta azt, hogy áthaladt a gépkocsijával Budapest egyik útkereszteződésében. Megnéztem a fotókat, és egyértelműen megállapítható volt, hogy a gépkocsival nem hogy nem haladt át az útkereszteződésen, hanem a tilos jelzésnél várakozott a zöld jelzésre. A hatóság a következő képeket szolgáltatta bizonyítékul, ezen felvételek alapján döntött úgy, hogy közigazgatási bírságot szab ki:
Roppantul bosszantott, hogy olyan miatt szabják ki a közigazgatási bírságot, amit el sem követett. Gyorsan megírásra került a fellebbezés, hogy ne kerüljön túllépésre a határidő, amely az alábbiakat tartalmazta:
FellebbezésA fellebbezés a fellebbezési illetékkel (jelen esetben 5000 forint) a hatóságnak elküldésre került, aki a fellebbezést felterjesztette a másodfokú hatóságnak. A másodfokú hatóság az elsőfokú hatóság által hozott határozatot (100.000 forintos közigazgatási bírságról) megsemmisítette, helyt adva az általam írt fellebbezésnek. A másodfokú hatóság rendelkezett arról is (nagyon helyesen), hogy az ügyfél által befizetett illeték visszautalásáról intézkedjen az első fokú hatóság. A másodfokú hatóság által küldött határozat:
Határozat megszüntetésrőlA tanulság legyen az esetből az, hogy az hatóság által készített felvételeket hideg fejjel elemezzük, nézzünk utána a KRESZ-szabályoknak, valamit ha egy kicsit is sántítanak a bizonyítékok, akkor mindenképpen fellebbezzük meg a határozatot, mégpedig oly módon, hogy az általunk állított tények egy zárt logikai rendszert alkossanak, és az teljesen megalapozott legyen.
Ha tetszett a bejegyzés, csatlakozzon a JogIQ Facebook-oldalához!
RSS
Email
Facebook
LinkedIn
Google+
Cink
at 18:48
Egy újabb közigazgatási bírság, amit bukott a hatóság…
Azért írtam, hogy újabb közigazgatási bírság, ugyanis nem ez volt az első amit fellebbeztem, és megnyertem. Egy ismerősöm még nyáron keresett meg azzal, hogy a Tisztelt Hatóság 100.000 forinttal jutalmazta azt, hogy áthaladt a gépkocsijával Budapest eg…
at 11:55
Nice catch!
at 16:19
Én úgy látom, hogy a 4 utolsó fényképen a kis kocsi féklámpája folyamatosan világít, úgy meg nehéz átmenni a piroson….. sajna hányan szívják be az ilyen kiküldött csekket és fizetik be….
at 20:31
Kedves Barátom,
Egyrészről az igazság bajnoka vagy (a sikereidért gratulálok) másrészről – és most ne haragudj, hogy ezt írom, de – mint jogászjelölt a zugírászat határaid feszegeted….majd közzéteszed. Erre nem gondoltál?
“Gyorsan meg is írtam a fellebbezést, hogy ki ne csússzon az ismerős[...]
[...] ugyanis nem ez volt az első amit fellebbeztem, és megnyertem”
at 20:42
Kedves Béla,
Nem feszegetem a zugírászat határait, ugyanis az üzletszerűséghez kötődik, valamint ügyvédi, jogtanácsosi, vagy közjegyzői tevékenységre vonatkozik. Egyiket sem valósítottam meg azzal, hogy ismerősöm megkért, hogy írjak neki fellebbezést: nem kaptam érte semmit sem, nem ügyvédi tevékenység volt.
És köszönöm a gratulációt.
at 12:49
Jól lehet igazad van, de Béla intését megfogadnám a helyedben. Lehet az ilyen eseteket ( és kell ) másként is prezentálni ez nem von le semmit a tájékoztatási szánék jóhiszeműségéből. Egyébként, több saját példámból tudom, hogy a közig. bírságot alaposan körül kell járni, mert megalapozottságuk sok esetben kívánni valót hagy maga után. Tudom, macerás az utánnanézés, de sok esetben megéri.
at 20:25
TÉNYLEG nem azért, hogy kötekedjek, deee a zugírászatot -mint tudva levő- nem úgy kell elképzelni, hogy szerez valaki egy ügyvédi vegyvédelmi köpenyt (talár), majd a hivatalokban beosonva ‘álügyvédkedik’ és ezzel valósítja meg a tényálladékot, hanem ennél jóval egyszerűbben is megvalósulHAT.
“Zugírászat elkövetési magatartás beadvány – és okiratszerkesztés. A beadvány a hatóságokhoz és más szervekhez intézett bármilyen irat, míg az okirat valamely jogi tény igazolása céljából készített irat.”
“Az üzletszerűség megállapításának nem feltétele, hogy az elkövető az anyagi javakra ténylegesen szert tegyen, elegendő a tényállásszerűséghez az arra való törekvés.” (Bfv.III.324/2009/10.szám)
Szerény hozzászólásommal csak arra szerettem volna haloványan rávilágítani, hogy szép-szép dolog a sikerélmény, de itt a nagybetűs Interneten fogalmazhattál volna némileg árnyaltaBBan is. A Zördög meg mint tudjuk sosem alszik, ezért karikásak a szömei
Remélem vetted a lapot. Nincs mit tenni, ilyen ez a pop szakma… Béke
at 15:39
Gratulálok, Béla, igazi kifordított gondolkodású rendőr vagy, Béla!
Kihámoztad a lényeget, Béla!
Az nyilván elkerülte a becses figyelmed, Béla, hogy itt a Pénzbeszedő Maffia rendes CSALÁST KÍSÉRELT MEG, aminek a következménye csupán annyi, Béla, figyelj: nagy kegyesen vissza fizetik azt az 5000 forint illetéket, amit a csalás visszautasítása céljából FIZET BE az áldozat, Béla.
Plusz nagy kegyesen nem tulajdonítanak el még 100.000.- forintot jogtalanul, Béla. Érted ezt?
Elhiszem, hogy te nem tudsz leírni egy süteményreceptet képzett séf nélkül, Béla, de képzeld, más viszont le tud írni egy ilyen fellebbezést, Béla, nem kell hozzá jogász, Béla.
Gerinctelen vagy, Béla, erkölcstelen és neveletlen, Béla. Szevasz, Béla!
A fellebbezéshez pedig gratulálok!
at 01:27
Rendőrség a “mindenható”
at 17:16
Én sem értem Bélát, de ő biztosan. nyilván a szerv képviselője, oszt miután így megszívatta egy egyszerű honpolgár, gondolta, azért mégis csak rúg egy utolsót. Reméljük.
A ciki az – és remélem, nem adok ötletet -, hogy ebből (is) okulva, ezentúl majd csak 1 fotót küldenek ki … amin még úgy látszik, hogy…pedig á, dehogy! Mert a pénzbehajtás a mindenható ennek a kétharmados …….. társaságnak!